名家论老子

不读《道德经》一书，不知中国文化，不知人生真谛——鲁迅

老子是中国哲学的鼻祖，是中国哲学史上第一位哲学家——胡适

第三十八章（德经第一章）

[原文]  上德不德是以有德。下德不失德是以无德。上德无为而无以为。下德无为而有以为。上仁为之而无以为。上义为之而有以为。上礼为之而莫之以应，则攘臂而扔之。故失道而後德。失德而後仁。失仁而後义。失义而後礼。夫礼者忠信之薄而乱之首。前识者，道之华而愚之始。是以大丈夫，处其厚不居其薄。处其实，不居其华。故去彼取此。

[译文]  具备“上德”的人不表现为外在的有德，因此实际上是有“德”；具备“下德”的人表现为外在的不离失“道”，因此实际是没有“德”的。“上德”之人顺应自然无心作为，“下德”之人顺应自然而有心作为。上仁之人要有所作为却没有回应他，于是就扬着胳膊强引别人。所以，失去了“道”而后才有“德”，失去了“德”而后才有“仁”，失去了“仁”而后才有“义”，失去了义而后才有礼。“礼”这个东西，是忠信不足的产物，而且是祸乱的开端。所谓“先知”，不过是“道”的虚华，由此愚昧开始产生。所以大丈夫立身敦厚，不居于浇薄；存心朴实，不居于虚华。所以要舍弃浇薄虚华而采取朴实敦厚。

第三十九章

[原文]  昔之得一者。天得一以清。地得一以宁。神得一以灵。谷得一以盈。万物得一以生。侯王得一以为天下贞。其致之。天无以清将恐裂。地无以宁将恐废。神无以灵将恐歇。谷无以盈将恐竭。万物无以生将恐灭。侯王无以贞将恐蹶。故贵以贱为本，高以下为基。是以侯王自称孤、寡、不谷。此非以贱为本邪？非乎。至誉无誉。不欲????如玉珞珞如石。

[译文]  往昔曾得到过道的：天得到道而清明；地得到道而宁静；神（人）得到道而英灵；河谷得到道而充盈；万物得到道而生长；侯王得到道而成为天下的首领。推而言之，天不得清明，恐怕要崩裂；地不得安宁，恐怕要震溃；人不能保持灵性，恐怕要灭绝；河谷不能保持流水，恐怕要干涸；万物不能保持生长，恐怕要消灭；侯王不能保持天下首领的地位，恐怕要倾覆。所以贵以贱为根本，高以下为基础，因此侯王们自称为“孤”、“寡”、“不谷”，这不就是以贱为根本吗？不是吗？所以最高的荣誉无须赞美称誉。不要求琭琭晶莹像宝玉，而宁愿珞珞坚硬像山石。

第四十章

[原文]  反者道之动。弱者道之用。天下万物生於有，有生於无。

[译文]  循环往复的运动变化，是道的运动，道的作用是微妙、柔弱的。天下的万物产生于看得见的有形质，有形质又产生于不可见的无形质。

第四十一章

[原文]  上士闻道勤而行之。中士闻道若存若亡。下士闻道大笑之。不笑不足以为道。故建言有之。明道若昧。进道若退。夷道若??。上德若谷。大白若辱。广德若不足。建德若偷。质真若渝。大方无隅。大器晚成。大音希声。大象无形。道隐无名。夫唯道善贷且成。

[译文]  上士听了道的理论，努力去实行；中士听了道的理论，将信将疑；下士听了道的理论，哈哈大笑。不被嘲笑，那就不足以成其为道了。因此古时立言的人说过这样的话：光明的道好似暗昧；前进的道好似后退；平坦的道好似崎岖；崇高的德好似峡谷；广大的德好像不足；刚健的德好似怠惰；质朴而纯真好像混浊未开。最洁白的东西，反而含有污垢；最方正的东西，反而没有棱角；最大的声响，反而听来无声无息；最大的形象，反而没有形状。道幽隐而没有名称，无名无声。只有“道”，才能使万物善始善终。

第四十二章

[原文]  道生一。一生二。二生三。三生万物。万物负阴而抱阳，冲气以为和。人之所恶，唯孤、寡不谷，而王公以为称，故物或损之而益，或益之而损。人之所教，我亦教之，强梁者，不得其死。吾将以为教父。

[译文]  道是独一无二的，道本身包含阴阳二气，阴阳二气相交而形成一种适匀的状态，万物在这种状态中产生。万物背阴而向阳，并且在阴阳二气的互相激荡而成新的和谐体。人们最厌恶的就是“孤”、“寡”、“不谷”，但王公却用这些字来称呼自己。所以一切事物，如果减损它却反而得到增加；如果增加它却反而得到减损。别人这样教导我，我也这样去教导别人。强暴的人死无其所。我把这句话当作施教的宗旨。

　　[解读]  在《德经》第一章，老子最重要的观点是：“德”是有历史的。最初，“道”和“德”是统一的，“德”就是“道”本身——“上德不德”；后来，内在的“道”已经失去，但人们在行为上还能够遵循“道”的要求，并有心作为——“下德无德”。

　　可以看出，老子提出的“道”，并不纯粹是哲学抽象，而是对祖先“道德”的概括。至少，是对祖先道德状况的“追忆”。无论老子提出的“道”能有多少人实行，他提出的“道”和“德”的关系，是永恒的道德准则。

　　按老子观点：“上德”不需要在行为上刻意表现出来。这不是道德的最高境界吗？中华民族历来就这样要求自己。在儒家那里，“道”和“德”的统一关系，被表述为“知行合一”。

　　不是卤莽，勇敢来自什么地方呢？从老子的经验看，勇敢来自“立场”。老子的勇敢来自他所代表的农民。“立场”上世纪被称为“阶级”。由于有了这个“立场”，老子有了令人震惊的勇敢。

　　他说：“失去了‘道’，而后才有‘德’；失去了‘德’，而后才有‘仁’；失去了‘仁’，而后才有‘义’；失去了‘义’，而后才有‘礼’。‘礼’是忠信不足的产物，是祸乱的开端。”

　　大小，老子也是周朝一官。但他是农民利益的代表，他清楚地看到了，周公提倡的“礼”的虚伪性和欺骗性，并指出礼是“乱之首”。

　　不是固执，信念来自什么地方呢？从老子的经验看，信念来自祖先的经验。老子清醒地知道：“道”是存在过的。祖先在过去的几千年里，一直在“道”中生活。虽然时代变了，但老子不怕有人嘲笑“道”。

　　相反，他认为，“不笑不足以为道”——毕竟，“道”是很久以前的故事了。但忽然间， “国家” 出现了。在老子看来，“国家”是邪恶的。

　　老子的自信和忧虑，只有中华民族才有。很多人指责老子，说他没有看到历史的发展是“螺旋式”的；认为他说“道”的发展是循环是重复，是不正确的。但老子是忠于他的民族的。试想，对于一个以农为生的民族，“螺旋式”的发展在什么情况下才能出现呢？

　　至少，在老子之前的几千年里，“螺旋式”的发展一直没有出现。实事求是地说，中华民族“螺旋式”的发展，直到鸦片战争时也没有出现。不然，中国就不能被人百般欺侮，直至险些被人灭亡。

　　老子的哲学是中华民族独有的。再说一遍：老子是中华民族之幸！